Le langage idéologique et sa transposition dans une écriture argumentative

Le discours d'Obama, dont le brio fit sensation dans les médias, est présent, à des niveaux différents, dans la vie politique. Au carrefour des préoccupations de nombreux analystes de différentes disciplines, la stratégie énonciative mise en place par Obama, quelle que soit l'interprétation qu'on lui donne, est un processus qui conduit plus largement à s'interroger sur le modèle communicationnel et le genre de discours qui structure son discours.

Ce modèle communicationnel représente un type à part d'écriture intentionnelle, qui consiste dans l'élaboration du message idéologique par un destinateur à l'intention d'un destinataire. Ce message, qui englobe à son tour une communication intentionnelle, se présente sous la forme d'une écriture argumentative. La compréhension du message implique l'analyse des actes locutoires de type argumentatif contenues dans ce discours.

En considérant ce discours, nous pouvons nous interroger sur les objectifs stratégiques employés par Obama. Nous avons ici quelques locutions qui structurent sa stratégie argumentative en plusieurs niveaux : la démocratie, la liberté, le droit.

Examinons ces trois énoncés :

· « Mais j'ai la ferme conviction que tous les peuples aspirent à certaines choses : la possibilité de s'exprimer et d'avoir une voix dans la façon dont ils sont gouvernés ; la confiance en l'état de droit et l'application équitable de la justice ; un gouvernement qui est transparent et qui ne vole pas ce qui appartient à son peuple ; la liberté de vivre selon leur choix. Il ne s'agit pas simplement d'idéaux américains, il s'agit des droits de l'homme et c'est pourquoi nous les encouragerons dans le monde entier. »

· « La liberté de religion joue un rôle crucial pour permettre aux gens de vivre en harmonie. Nous devons toujours examiner les façons dont nous la protégeons. Aux États-Unis, par exemple, les musulmans ont plus de mal à s'acquitter de l'obligation religieuse de la zakat étant donné les règles relatives aux dons de bienfaisance. C'est pour cette raison que je suis résolu à œuvrer avec les musulmans américains pour leur permit de s'acquitter de la zakat. »

· « Je suis convaincu que nos filles peuvent offrir une contribution à la société tout aussi importante que nos fils (Applaudissements) et que notre prospérité commune sera favorisée si nous utilisons les talents de toute l'humanité, hommes et femmes. »

C'est à travers ces exemples que deux grandes stratégies peuvent se lire comme relevant d'une écriture intentionnelle. Le locuteur vise en effet à convaincre et à persuader le destinataire par la référence à l'Etat de droit et au droit de l'homme. Ainsi sa stratégie fournit des indices précis pouvant s'appliquer à toutes les communautés bien que, dans le détail, le résultat ne soit pas aisé. Dans cette argumentation, le locuteur tente d'imposer sa vision du problème posé et d'établir des principes grâce auxquels le destinataire trouvera des outils qui visent à mettre en place une véritable activité politique.

S'agissant de produire un discours politique, Obama utilise une écriture intentionnelle qui donne lieu à des objectifs stratégiques parmi lesquels le message idéologique fournit un cadre relatif à un objectif que le destinateur s'efforce d'atteindre. Les références à ces messages idéologiques font en sorte que le discours d'Obama fonctionne comme un code religieux. Toutefois, ce code semble caractérisé par la conjonction de deux grandes notions : la liberté de vivre selon leur choix (le choix du peuple) et la liberté de religion.

Il semble bien alors qu'au-delà de la relation qu'entretient la liberté avec la religion, ce discours implique des rapports avec les idéologies. Le point décisif est donc celui-ci :

« L'écriture transforme l'écriture, elle transforme l'idéologie, elle en commence une autre. Elle est un opérateur de glissement idéologique, d'une idéologie à l'autre ».[1]

Cette écriture intentionnelle utilise un argument de type éthique tout en insistant sur les valeurs affectives à travers les expressions : " nos filles " et " nos fils. Cet éclaircissement implique et permet de mieux cerner une certaine conception du couple homme-femme qui s'impose par ce choix lexical.

L'écriture argumentative se fait par le biais d'une mise en scène engageante de l'actualité. Ainsi procède Obama, lorsqu'il commente sept évènements marquants du moment (1. L'extrémisme violent sous toutes ses formes 2. La situation entre les Israéliens, les Palestiniens et le monde arabe 3. Droits et responsabilités des États concernant les armes nucléaires 4. La démocratie 5. La liberté de religion 6. Les droits des femmes 7. Le développement et les opportunités économiques). Le positionnement idéologique est traité en très gros plan, afin d'établir la conservation du contact avec le monde musulman.

Le rapport entre le vouloir du locuteur et son pouvoir n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît et suppose un questionnement de l'idéologie de discours : le destinataire peut penser cette idéologie comme une conséquence de l'arrivée au pouvoir d'un président à la tête d'une administration démocratique.

Obama s'appuie sur l'écriture argumentative pour mieux peser sur l'opinion publique internationale. Dans la relation entre les différents acteurs (les interlocuteurs), d'une part, le locuteur s'assure que le destinataire suit le déroulement de discours ; d'autre part, il le communique pour le persuader de s'impliquer dans sa démonstration et de soutenir ses arguments.

En voici un exemple :

«Mais je suis convaincu que pour aller de l'avant, nous devons dire ouvertement entre nous ce que nous recelons dans notre cœur et que trop souvent nous n'exprimons qu'à huis clos. Nous devons consentir un effort soutenu afin de nous mettre à l'écoute et d'apprendre les uns des autres ; de nous respecter mutuellement et de rechercher un terrain d'entente. Comme le dit le Saint Coran, « Crains Dieu et dis toujours la vérité.»

«Je suis convaincu » : prononcé par le locuteur pousse à agir et donne un souffle à son discours. L'autorité énonciative sur laquelle s'appuie le locuteur est celle d'un poids idéologique qui construit une orientation argumentative. Ce poids idéologique a pour objectif de substituer à l'identité singulière du locuteur l'identité plurielle. C'est la raison pour laquelle, le locuteur utilise à plusieurs reprises le pronom personnel "nous", ce qui produit une orientation politique bien définie.

L'écriture argumentative selon Obama s'est ainsi chargée de sens et permet de renforcer son argumentation intentionnelle. Selon Moucannas-Meio, un tel argument (argument que Robrieux (1993) dénomme ad populum ou argument démagogique) appelle à l'acceptation spontanée d'idées qui sont présentées de manière forte et théâtrale.[2] Il est dès lors intéressant de se demander si l'emploi de cette écriture argumentative dans le discours politique est un indice de l'autorité qui s'y manifeste. Sur le plan de l'intentionnalité, ce discours se réalise par le passage du sens à travers une zone de structuration commune qui se trouve entre les interlocuteurs.

Pour interpréter le discours d'Obama, nous nous apercevons que la dimension spécifiquement religieuse est prise en compte d'une façon intentionnelle. Ainsi, par exemple, « Crains Dieu et dis toujours la vérité» - verset coranique - donne un sens tout particulier au discours d'Obama.

Notes

1 MESCHONNIC Henri, Pour la poétique ll, Epistémologie de l'écriture : poétique de la traduction, Paris, Gallimard, 1973, p. 37.

2 En ligne sur www.erudit.org/revue/Meta/2007/v52/n1/014723ar.html. Jean Vivier, La traduction des textes émotifs : un défi paradoxal, Les Presses de l'Université de Montréal, Volume 52, numéro 1, mars 2007, p. 71-84)